Ĺťyczenia ŚwiÄ teczne Zdziwiony to raczej delikatnie powiedziane... przeleciałem całą galeryjkę i już od samego początku się zacząłem zastanawiać jakimi kryteriami dokonywany był ten wybór... może ktoś pomoże bo wg mnie część z prezentowanych wyciągów czy tez stacji trudno nazwać terenami narciarskimi.... a już na pewno kolejność jest ciekawa a i faktycznie ciekawe miejsca są pominięte..,. pozdro... w załączeniu link.... http://narty.onet.pl/63850,0,1,galeria.html Generalnie to mnie już mało co dziwi,ale ciekawi mnie jakimi kryteriami kierował się autor. Autor zebrał opinie internautów (jak mi się wydaje) i na podstawie ich głosów wyciągnął średnią do rankingu ... A kto sponsoruje ONET? może tutaj jest odpowiedź, jak w większości przypadków.... Komentarz redakcji onetu do 1 miejsca: Wnioskuję z tego, że to nie redakcja decydowała o tym rankingu. Pewnie redaktorzy przejrzeli sobie głupie(zazwyczaj) komentarze onetowskie i na podstawie tego zrobili szybko ranking. Mnie zawsze uczono, że uzyskując ten sam wynik miejsca przyznawane są ex aequo (podobno tak się pisze). A w tym rankingu tak nie jest :). rozwalil mnie ten rangking.. a gdzie karlików, magura? skoro ich nie ma to skad tam sie wzięły puławy:|?? Mnie zawsze uczono, że uzyskując ten sam wynik miejsca przyznawane są ex aequo (podobno tak się pisze). A w tym rankingu tak nie jest :). można tez użyć formy potocznej - ex equo ale zamiast "form wyszukanych" czyż nie le[piej użyć: na równi, jednakowo, w ten sam sposób, w równej mierze, równo :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D można tez użyć formy potocznej - ex equo ale zamiast "form wyszukanych" czyż nie le[piej użyć: na równi, jednakowo, w ten sam sposób, w równej mierze, równo Oczywiście, że tak też można. Okresleń jest wiele ale jeżeli chodzi o wyniki sportowe (a w końcu forum jest narciarskie czyli sportowe ;) ) To raczej "egzekwo" jest bardziej naturalne mimo swojej pisowni. Ja tam zawsze jak zajmowałam miejsce "egzekwo" np. 2 to wiedziałam, że nie ma miejsca trzeciego czyli sa dwa medale srebrne a nie ma brązu. A w tym rankingu zobacz, ile miejscowości ma średnią taką samą (bodajże 3,34) i jak zajmują kolejne miejsca. To czym sie różni miejsce piąte od dziesiątego jeżeli mają taką samą ocenę??? Dajcie spokój formie, nie o formę chodzi tylko o sens, nika_k ma rację, ale może taką punktację spowodowała obawa o jakąś formę dotacji? Zawsze, jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.....:D Ja akurat na punktację nie zwróciłem najmniejszej uwagi. Bardziej mi się wbił w oczy sam ranking… i tak np. miejsce 25 zajął Hawrań w Jurgowie … bardzo fajna rozwijając się stacja, świetne widoki… patrzę dalej… miejsce 20 - Sucha Dolina… masakra, jak ktoś był to wie o czym mówię… relikt PRL – u , nadający się tylko do jakiegoś skansenu, nieporozumienia pomiędzy właścicielami…… To jeden z przykładów tegoż „rankingu” który podobno powstał dzięki głosom internautów…. Ciekawi ci internauci…. Portal narciarski na Onecie jest łatwo dostępny - korzystają z niego nie tylko pasjonaci narciarstwa (jacy w większości zarejestrowani są na forum) - głosować może każdy. Tak więc oceny rzadko dokonywane są rzetelnie, podobnie jak w wypadku większości internetowych sond. Ktoś może dać ocenę "5" byle jakiemu ośrodkowi na północy kraju, bo tam mieszka i ma miłe wspomnienia z tego miejsca, a nie był nigdy w górach. Ponadto zwykle w takich rankingach ludzie wystawiają krańcowe oceny (1 lub 5) żeby podwyższyć/obniżyć średnią danego ośrodka, widząc że obecna średnia nie odpowiada jego ocenie itd. Spoglądaliście tutaj? http://narty.onet.pl/3,0,38,notowania.html Przemyśl, Jurgów, Puławy to miejsca, na które przykładowo głosowało bardzo mało internautów. Więc ich średnia ocena nie jest tak dokładna jak te gdzie głos oddało 5 czy 6 tysięcy użytkowników. Łatwo można wypaczyć wyniki takich stacji, szczególnie jak 100 głosów odda jeden "uczynny":D Proponuję taki ranking zrobić na naszym forum. Co Wy na to??? Dobry pomysł jednak proponował bym podział na polskie i alpejskie Zgadzam się - świetny pomysł! Ja z kolei proponowałbym do naszych gór zaliczyć także Czechy i Słowację, a tylko Alpy jako osobna kategoria. Tylko jak wyglądałoby głosowanie? Punkty na poszczególne stacje? Czy np. każda osoba wymieniłaby w kolejności kilka najlepszych jej zdaniem ośrodków? O połowie tych ośrodków zwłaszcza z miejsc 15-25 wogóle nie słyszałem :eek: O połowie tych ośrodków zwłaszcza z miejsc 15-25 wogóle nie słyszałem :eek: A ja właśnie słyszałem a nawet byłem więc dlatego to wzbudziło moje zainteresowania skąd niektóre miejsca znalazły się w tym zestawieniu. Dla wielu osób odwiedzających tą stronę a nie mających jakichś rzetelniejszych informacji na temat stacji czy tez ośrodków narciarskich we PL, to zestawienie może być np. wyznacznikiem miejsca na wypoczynek w czasie ferii…. I wybierze taki bądź inny ośrodek i się może delikatnie zawieść … Co do naszego forumowego rankingu to mi wydaje się, żeby typować powiedzmy 5 stacji , A żeby powiedzmy nie było za dużo miejsc ex equo to dla najlepszej 7 pkt , druga 5pkt, trzecia 3, czwarta 2 i piąta 1……do tego krótki komentarz dot takiego lub innego wyboru… no i ktoś to musi co jakiś czas podliczać ;) Hmm, tylko np. jeśli ja mieszkam na Śląsku i jeżdżę głównie w Beskid Śląski, to takiej Krynicy nie będę mógł przyznać punktów bo tam nie byłem, a spodziewam się że jest lepszym miejscem. Krótko mówiąc będzie to raczej ranking odwiedzonych, a nie najlepszych miejsc. Lepiej chyba mimo wszystko żeby każdy wymienił ośrodki w których jeździł (oczywiście te ważniejsze, a nie kazdy pojedynczy wyciąg) i przyznał każdemu punkty wg uznania, np. 0-5. A potem podliczy się średnią - jak na Onecie. Robimy Nasz ranking... na dyskusję przed stworzeniem zapraszam do tego tematu http://www.skiforum.pl/showthread.php?t=17883 Hmm, tylko np. jeśli ja mieszkam na Śląsku i jeżdżę głównie w Beskid Śląski, to takiej Krynicy nie będę mógł przyznać punktów bo tam nie byłem, a spodziewam się że jest lepszym miejscem. Krótko mówiąc będzie to raczej ranking odwiedzonych, a nie najlepszych miejsc. Lepiej chyba mimo wszystko żeby każdy wymienił ośrodki w których jeździł (oczywiście te ważniejsze, a nie kazdy pojedynczy wyciąg) i przyznał każdemu punkty wg uznania, np. 0-5. A potem podliczy się średnią - jak na Onecie. Hmm, uśredniona ocena i tak będzie li tylko oceną subiektywną i zdecydowanie oceną popularności niźli oceną np. najlepszego ośrodka (obojętne gdzie). Jak sam piszesz nie byłeś w Krynicy i nie masz zdania w tym temacie, ergo Twoja ocena nie będzie pełna w kategorii oceny ośrodków w Polsce. Myślę tak sobie że jeśli już oceniać to w kilku kategoriach: 1. Popularność 2. Infrastruktura - zaplecze, wypożyczalnie, żarełko, parkingi (płatny, darmowy !!!) itp. 3. Możliwości rozwoju (czy wręcz odwrotnie nie wykorzystane szanse) I tak w skali popularności, ośrodkiem zwycięskim (tu tylko przykład) byłaby Białka Tatrzańska, dalej, w infrastrukturze załóżmy jak wyżej, BT (choć przeinwestowana), ale w możliwościach rozwoju, powiedzmy mógłby wygrać Szczyrk, bo możliwości ma chyba największe z ośrodków w Polsce (ale nie wykorzystane) itd, itp. Oczywiście to tylko założenie takie co wcale nie musi nawet z Mojej strony sugerować czegokolwiek nawet z ww przykładów. pzdr "Miejsce 1 w rankingu - Sienna - Czarna Góra (ocena 3,86). Zaskoczeni? My też… Ale gratulujemy! Fot. www.czarnagora.pl" buahhahaa to się uśmiałem... Mój pierwszy raz na nartach był właśnie tam. W przerwie przed nowym rokiem. Mi zajęło 2 godziny, zanim udało mi się dorwać jakiegoś instruktora, godzinkę pojeździć i pół godzinki męczyć się samemu (podchodząc piechotą). A znajomym w tym czasie udało się RAZ wjechać na szczyt i zjechać....po czym sobie daliśmy sobie wszyscy spokój. Nawet do orczyka P1 (ośla łączka stali ludzie po 20 minut!) Grunt to reklama - tym razem w onecie. Czarna Góra na pewno jest fajna ale 1. Nie w weekend 2. Jak napada duuuużo śniegu No ale najlepsza w Polsce ??? to już groteska. Jeśli Czarna Góra to najlepszy ośrodek w Polsce to widzę,że dobrze zrobiłem, że po odwiedzeniu tego "cudownego" miejsca pierwszy i zarazem ostatni raz nie pojechałem już nigdy i nigdzie do Polski na narty... Hmm, uśredniona ocena i tak będzie li tylko oceną subiektywną i zdecydowanie oceną popularności niźli oceną np. najlepszego ośrodka (obojętne gdzie). Subiektywną będzie każda forma ocen, chodzi własnie o to żeby poznać zdanie forumowiczów. A co do formy oceniania, to jest moim zdaniem odwrotnie niż piszesz: jeśli każdy wymieni 5 najlepszych (jego zdaniem) ośrodków, to wynik końcowy będzie zależał głównie od tego, czy więcej forumowiczów mieszka np. w pobliżu Sudetów, czy też np. na Śląsku. Bo na ogół jeździmy tam, gdzie mamy dogodny dojazd, ale to nie znaczy że gdzie indziej nie jest lepiej. Co do Czarnej Góry, to dla osób które jeżdżą głównie w Alpy jej 1. pozycja może być niezrozumiała, ale czy w Polsce mamy jakiś znacząco lepszy ośrodek? Subiektywną będzie każda forma ocen, chodzi własnie o to żeby poznać zdanie forumowiczów. A co do formy oceniania, to jest moim zdaniem odwrotnie niż piszesz: jeśli każdy wymieni 5 najlepszych (jego zdaniem) ośrodków, to wynik końcowy będzie zależał głównie od tego, czy więcej forumowiczów mieszka np. w pobliżu Sudetów, czy też np. na Śląsku. Bo na ogół jeździmy tam, gdzie mamy dogodny dojazd, ale to nie znaczy że gdzie indziej nie jest lepiej. Co do Czarnej Góry, to dla osób które jeżdżą głównie w Alpy jej 1. pozycja może być niezrozumiała, ale czy w Polsce mamy jakiś znacząco lepszy ośrodek? Heh, jeśli zatem w aglomeracji trójmiejskiej zamieszkuje ponad milion osób (a jeszcze dochodzi Słupsk, Koszalin, Elbląg, Bydgoszcz i inne miasta) a z tego, załóżmy, co 50-a osoba jeździ na nartach, to ten rejon miałby powiedzmy siłe ok. 20.000 głosów (tyle na forum nie jest ale całkiem spora grupka mimo wszystko jest) a najdogodniejszym ośrodkiem stałaby się Wieżyca, to kto wie, może i zwyciężyłaby w tym rankingu, co byłoby raczej niewspółmierne nawet do Czarnej Góry. P.S. To oczywiście czysta demagogia i choć padają z Mej strony słowa krytyczne, to przeciw rankingowi przeciwny nie jestem. pzdr Co do Czarnej Góry, to dla osób które jeżdżą głównie w Alpy jej 1. pozycja może być niezrozumiała, ale czy w Polsce mamy jakiś znacząco lepszy ośrodek? A Ty tam wogóle byłeś jak był śnieg? :) żarty sobie robisz... Dziwny ten ranking, sporą część wymienionych ośrodków znam ... i nie rozumię kolejności :) Niewątpliwą zaletą listy jest 80 linków zgromadzonych w jednym miejscu. Np. cieszę się bardzo z faktu, że Kasina Wielka jest zaledwie na 77 pozycji, być może osoby kierujące się rankingiem pojadą np. do Jurgowa albo Białki i jedna z ciekawszych tras w Beskidach i w dodatku tuż za opłotkami Krakowa bedzie bardziej pusta :D Pzdro PS: W kasinie nadal nie radzą sobie z kanalizacją i pachnie okrutnie A Ty tam wogóle byłeś jak był śnieg? :) żarty sobie robisz... Ja nie zachwalam Czarnej Góry, zadałem tylko pytanie czy jest jakikolwiek ośrodek w polskich górach który znacznie ją przewyższa. Nie trudno jest krytykować, szczególnie gdy chodzi o polskie ośrodki. Trudniej jest znaleźć alternatywę. Oczywiście, że tak też można. Okresleń jest wiele ale jeżeli chodzi o wyniki sportowe (a w końcu forum jest narciarskie czyli sportowe ;) ) To raczej "egzekwo" jest bardziej naturalne mimo swojej pisowni. Ja tam zawsze jak zajmowałam miejsce "egzekwo" np. 2 to wiedziałam, że nie ma miejsca trzeciego czyli sa dwa medale srebrne a nie ma brązu. A w tym rankingu zobacz, ile miejscowości ma średnią taką samą (bodajże 3,34) i jak zajmują kolejne miejsca. To czym sie różni miejsce piąte od dziesiątego jeżeli mają taką samą ocenę??? To wynika z Rachunków - a to tylko taki przedmiot co dzieci mają w szkole.:confused: Zdziwiony to raczej delikatnie powiedziane... przeleciałem całą galeryjkę i już od samego początku się zacząłem zastanawiać jakimi kryteriami dokonywany był ten wybór... może ktoś pomoże bo wg mnie część z prezentowanych wyciągów czy tez stacji trudno nazwać terenami narciarskimi.... a już na pewno kolejność jest ciekawa a i faktycznie ciekawe miejsca są pominięte..,. pozdro... w załączeniu link.... http://narty.onet.pl/63850,0,1,galeria.html Tam niema żadnych kryteriów i żadnego sensu. Dlatego trzeba to traktować jako jakieś wielkie uśrednienie. To jest ocena od razu całości. Masz postawić punkty nie wiadomo za co i już. Ile na przykład punktów postawi narciarz początkujący ośrodkowi, który jest wyspecjalizowany dla narciarzy zaawansowanych a on nie mógł skorzystać z ani jednej trasy i jest przez to wściekły? To tak jakby n.p. pytać lwa, tygrysa i krowę o rodzaj najsmaczniejszej trawy. Oceniać trzeba poszczególne elementy tak, żeby korzystający z tego mogli wyciągnąć jakieś konkretne wnioski dla siebie - bo każdy chce i oczekuje czego innego i co innego w różnym stopniu sobie ceni. Dlatego ten onetowski ranking jest bez głębszego sensu. Pozdrowienia, Ryszard Kowalczuk Ja akurat na punktację nie zwróciłem najmniejszej uwagi. Bardziej mi się wbił w oczy sam ranking… i tak np. miejsce 25 zajął Hawrań w Jurgowie … bardzo fajna rozwijając się stacja, świetne widoki… patrzę dalej… miejsce 20 - Sucha Dolina… masakra, jak ktoś był to wie o czym mówię… relikt PRL – u , nadający się tylko do jakiegoś skansenu, nieporozumienia pomiędzy właścicielami…… To jeden z przykładów tegoż „rankingu” który podobno powstał dzięki głosom internautów…. Ciekawi ci internauci…. Nie drwijmy z wyciągów PRL-u - co za różnica, bo jakoś nie widać poprawy. To nie o nazwę chodzi przecież lecz o wyniki a z nimi to nawet gorzej. Kiedyś tych wyciągów było u nas nawet więcej. Niektóre stacje jak padły z PRL-em to do dziś w nich zieje pustką. A weźmy chociażby Szczyrk - kiedyś największy i najlepszy w Polsce, dziś pogrodzony i zablokowany w działaniu. zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl euro2008.keep.pl